Con fecha 23 de Abril de 2007 cerramos la encuesta referente a "Si Ud. estaba de acuerdo con lo que paga de expensas".-
El resultado dcategórico fue :
No-------- 87% (85 votos)
Si----------13% (13 votos)
17/4/07
El Administrador que se quedó sin indemnización
lunes, 16 de abril de 2007 - ROSARIO 3.COM -
El Administrador que se quedó sin indemnización Es un fallo inédito en la ciudad a partir de un conflicto en la torre de departamentos de avenida Pellegrini e Iriondo. El tribunal destacó que la prestación de servicios no reviste una relación de dependencia con los propietarios. La Justicia rosarina confirmó que los administradores de un consorcio de edificio de propiedad horizontal no pueden invocar relación laboral con los propietarios. El fallo de la Sala Tercera de la Cámara de Apelaciones en lo Laboral ratificó una sentencia del juez de primera instancia en lo laboral, Gustavo Sgoifo, que no hizo lugar a la demanda promovida por el administrador de un edificio de Rosario que al interrumpirse la relación contractual invocó una supuesta relación laboral y pretendió cobrar una indemnización por despido.
Aunque existen antecedentes a nivel nacional, este el primer pronunciamiento explícito de la Justicia en el ámbito de los Tribunales rosarinos. Según el portal de noticias judiciales Tiempo de Justicia "el tribunal de alzada destacó que la prestación de los administradores de edificios no reviste una relación de dependencia con los propietarios del edificio, porque aunque reciban indicaciones de los mismos llevan adelante una actividad autónoma bajo la forma de un contrato explícito". En el fallo se precisó también que el vínculo entre el administrador y los consorcistas es un mandato de locación de servicios, pero no configura una relación laboral alguna. El tribunal de segunda instancia lo integraron los camaristas Sara Burde, Angel Félix Angélides y José Antonio Villar. La demanda del administrador –que tenía una relación de más de 14 años– superaba los 50 mil pesos.
Un fallo adverso hubiera significado un duro golpe patrimonial a los habitantes del monoblock de avenida Pellegrini e Iriondo, en su gran mayoría de condición socioeconómica media, de los cuales muchos son jubilados y pensionados. Los consorcistas fueron patrocinados por los abogados José Domingo Albrizio y Aníbal Sarich, quienes indicaron que la confirmación de la Cámara trae tranquilidad a los habitantes de los edificios de prop9iedad horizontal porque ante la eventual ruptura de la relación contractual no se ven expuestos a pagar costosas indemnizaciones.
El Administrador que se quedó sin indemnización Es un fallo inédito en la ciudad a partir de un conflicto en la torre de departamentos de avenida Pellegrini e Iriondo. El tribunal destacó que la prestación de servicios no reviste una relación de dependencia con los propietarios. La Justicia rosarina confirmó que los administradores de un consorcio de edificio de propiedad horizontal no pueden invocar relación laboral con los propietarios. El fallo de la Sala Tercera de la Cámara de Apelaciones en lo Laboral ratificó una sentencia del juez de primera instancia en lo laboral, Gustavo Sgoifo, que no hizo lugar a la demanda promovida por el administrador de un edificio de Rosario que al interrumpirse la relación contractual invocó una supuesta relación laboral y pretendió cobrar una indemnización por despido.
Aunque existen antecedentes a nivel nacional, este el primer pronunciamiento explícito de la Justicia en el ámbito de los Tribunales rosarinos. Según el portal de noticias judiciales Tiempo de Justicia "el tribunal de alzada destacó que la prestación de los administradores de edificios no reviste una relación de dependencia con los propietarios del edificio, porque aunque reciban indicaciones de los mismos llevan adelante una actividad autónoma bajo la forma de un contrato explícito". En el fallo se precisó también que el vínculo entre el administrador y los consorcistas es un mandato de locación de servicios, pero no configura una relación laboral alguna. El tribunal de segunda instancia lo integraron los camaristas Sara Burde, Angel Félix Angélides y José Antonio Villar. La demanda del administrador –que tenía una relación de más de 14 años– superaba los 50 mil pesos.
Un fallo adverso hubiera significado un duro golpe patrimonial a los habitantes del monoblock de avenida Pellegrini e Iriondo, en su gran mayoría de condición socioeconómica media, de los cuales muchos son jubilados y pensionados. Los consorcistas fueron patrocinados por los abogados José Domingo Albrizio y Aníbal Sarich, quienes indicaron que la confirmación de la Cámara trae tranquilidad a los habitantes de los edificios de prop9iedad horizontal porque ante la eventual ruptura de la relación contractual no se ven expuestos a pagar costosas indemnizaciones.
6/4/07
Matar al mensajero?
Bueno,ha pasado el tiempo. La Asamblea se desarrollo hace ya casi 3 meses y por lo menos merece una reflexiòn lo alli sucedido.-
A diferencia de años anteriores (y salvando la agresividad y vehemencia de un sexagenario nervioso) la Asamblea transitò por caminos un poco mas "normales".-
Vamos a empezar por el "principio" y contar una situacion un tanto extraña que se diò con parte del Consejo de Administraciòn. Unos dìas antes de la Asamblea,fueron citados parte de ese Consejo junto con el Administrador para tratar los puntos que se iban a desarrollar, se les pidiò sugerencias, opiniones,y que opinaba cada uno para ahunar criterios y que no haya mucha discrepancia para que la Asamblea no se extendiera demasiado en el tiempo.
Hasta acà todo normal , todo muy lindo, por que sucedìa èsto si durante todo el año la Administraciòn casi no consultò con el Consejo sobre distintos presupuetos, o solo lo consultaba con el presidente del Consejo? La respuesta: No querian que el Consejo de Administraciòn actual siguiera en funciones despues de dicha Asamblea,pero obviameente no iban a decirselo justo dìas antes de que se desarrollara la misma no vaya a ser cosa que se reveleran y se armara un gresca de aquellas!!.
Todo esto lo contamos para que aquellos propietarios que delegan poderes o no concurren se den cuenta de lo importante de un voto.
Muchos se preguntaran: tan mal trabajò realizò dicho Consejo? a las pruebas nos remitimos. Hablen con cualquiera de ellos y se daràn cuenta que clase de personas son. No serìa que estaban controlando demasiado?, no seria que se metìan demasiado con la Administraciòn? No serìa que querìan mas participaciòn en las decisiones? Quizas sea todo o nada de lo que enumeramos lo que sì por suerte el pertenecer a un Consejo no es pago!!!!, es solo vocaciòn y que como moneda de pago solo recibe el bienestar y mejora de algunos y el enojo interesado o no de algunos otros.
Se tratò de matar al mensajero, lo que no se dan cuenta que el hecho de no pertenecer a un Consejo no inhabilita a los controles, a pedir cuentas, a pedir explicaciones ,etc.
Cabe agregar que en la vida social reclamamos que en los Sindicatos no estèn siempre los mismos, reclamamos una vez por el "que se vayan todos", cansados un poco de ver los mismos politicos siempre, eso sí, el edificio tiene como Presidente del Consejo (y parte de èl tambien) desde hace 20 años!!, para cuando una renovaciòn?,para cuando nuevas ideas? o los Consejos estàn fuera de esta discusiòn? .
La respuesta la tienen uds. propietarios!!!.
Por lo pronto al nuevo Consejo le deseamos la mayor de la suerte, esperemos que ellos si superen la labor de los anteriores y que el arbol no deje que les tape el bosque.-
Por ultimo les comentamos que se se tratò de que este blog no saliera mas a la luz argumentando que no representa al 100% de los propietarios. Eso es cierto, tambien es cierto que muchas cosas no estan aprobadas por el 100% y sin embargo se hacen. La època de la censura ya pasò,eso es de otros años y como dice en una parte de este blog, ya no pertenece a quien lo escribe sino a toda una comunidad que se llama INTERNET y que, al igual que el sol,no puede taparse con la mano............
Gracias a todos los que nos mandan mails, a los que expresan sus opiniones, nunca censuraremos nada, estemos de acuerdo o no con lo que alli se dice.
A diferencia de años anteriores (y salvando la agresividad y vehemencia de un sexagenario nervioso) la Asamblea transitò por caminos un poco mas "normales".-
Vamos a empezar por el "principio" y contar una situacion un tanto extraña que se diò con parte del Consejo de Administraciòn. Unos dìas antes de la Asamblea,fueron citados parte de ese Consejo junto con el Administrador para tratar los puntos que se iban a desarrollar, se les pidiò sugerencias, opiniones,y que opinaba cada uno para ahunar criterios y que no haya mucha discrepancia para que la Asamblea no se extendiera demasiado en el tiempo.
Hasta acà todo normal , todo muy lindo, por que sucedìa èsto si durante todo el año la Administraciòn casi no consultò con el Consejo sobre distintos presupuetos, o solo lo consultaba con el presidente del Consejo? La respuesta: No querian que el Consejo de Administraciòn actual siguiera en funciones despues de dicha Asamblea,pero obviameente no iban a decirselo justo dìas antes de que se desarrollara la misma no vaya a ser cosa que se reveleran y se armara un gresca de aquellas!!.
Todo esto lo contamos para que aquellos propietarios que delegan poderes o no concurren se den cuenta de lo importante de un voto.
Muchos se preguntaran: tan mal trabajò realizò dicho Consejo? a las pruebas nos remitimos. Hablen con cualquiera de ellos y se daràn cuenta que clase de personas son. No serìa que estaban controlando demasiado?, no seria que se metìan demasiado con la Administraciòn? No serìa que querìan mas participaciòn en las decisiones? Quizas sea todo o nada de lo que enumeramos lo que sì por suerte el pertenecer a un Consejo no es pago!!!!, es solo vocaciòn y que como moneda de pago solo recibe el bienestar y mejora de algunos y el enojo interesado o no de algunos otros.
Se tratò de matar al mensajero, lo que no se dan cuenta que el hecho de no pertenecer a un Consejo no inhabilita a los controles, a pedir cuentas, a pedir explicaciones ,etc.
Cabe agregar que en la vida social reclamamos que en los Sindicatos no estèn siempre los mismos, reclamamos una vez por el "que se vayan todos", cansados un poco de ver los mismos politicos siempre, eso sí, el edificio tiene como Presidente del Consejo (y parte de èl tambien) desde hace 20 años!!, para cuando una renovaciòn?,para cuando nuevas ideas? o los Consejos estàn fuera de esta discusiòn? .
La respuesta la tienen uds. propietarios!!!.
Por lo pronto al nuevo Consejo le deseamos la mayor de la suerte, esperemos que ellos si superen la labor de los anteriores y que el arbol no deje que les tape el bosque.-
Por ultimo les comentamos que se se tratò de que este blog no saliera mas a la luz argumentando que no representa al 100% de los propietarios. Eso es cierto, tambien es cierto que muchas cosas no estan aprobadas por el 100% y sin embargo se hacen. La època de la censura ya pasò,eso es de otros años y como dice en una parte de este blog, ya no pertenece a quien lo escribe sino a toda una comunidad que se llama INTERNET y que, al igual que el sol,no puede taparse con la mano............
Gracias a todos los que nos mandan mails, a los que expresan sus opiniones, nunca censuraremos nada, estemos de acuerdo o no con lo que alli se dice.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
