07/11/09

Limitaciones para administradores de consorcios

Sanción en la Legislatura: aprobaron reforma de la 941 propuesta por Sergio Abrevaya

‏Sanción en la Legislatura
Limitaciones para administradores de consorcios
Durarán un año; se los podrá sancionar; aprueban medidas de ahorro energético


La Legislatura porteña aprobó una ley que limita el poder de los administradores de consorcios que trabajan en la ciudad, pues reduce su mandato a un año de duración, prorrogable, e impone un esquema de infracciones y sanciones que coordinará la Dirección General de Defensa y Protección al Consumidor del gobierno porteño.

Además, creó la figura del "administrador voluntario", como se considerará a todos aquellos propietarios que residan en unidades funcionales de edificios y cumplan la función de administrador sin percibir retribución alguna.

La norma fue aprobada sobre un proyecto de ley presentado por el jefe del bloque de la Coalición Cívica, Sergio Abrevaya, que también incluía la prohibición de que los administradores participaran en las paritarias en las que el gremio de los encargados de edificios negocia sus aumentos salariales, de manera de lograr una mejor representación de los consorcistas.

Sin embargo, esta exigencia sólo fue mantenida en el despacho de minoría que emitió la Comisión de Legislación General, presidida por Marcelo Meis (aliado a la CC). Ayer, en el recinto, los diputados respaldaron el despacho de mayoría, que no incluyó esa cláusula.

De todas maneras, la ley avanzó al facilitar la remoción de los administradores. Hoy, para hacer cesar su mandato, se requiere el voto de los dos tercios de los propietarios, número difícil de reunir. Cuando entre en vigencia la ley, el mandato caducará anualmente y los copropietarios podrán no renovárselo.

La ley obliga también, entre otras cosas, a los administradores a inscribirse en el registro que supervisa la Dirección General de Defensa y Protección al Consumidor, a contratar proveedores con documentación en regla (seguros, inscripción en la AFIP, facturas legítimas, etc.) y a presentar la liquidación de expensas con una serie de datos específicamente estipulados, para evitar manipulaciones y engaños.


Si el administrador no cumpliera alguno de los requisitos impuestos, podrán ser sancionados con penas que van desde el pago de una multa mínima de un salario de encargado, hasta la exclusión del registro, pasando por la suspensión.

Para eso, los copropietarios deben denunciar la irregularidad ante la autoridad de aplicación.

FUENTE: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1195471

Buen ejemplo, ojala la provincia de Bs. As haga lo mismo urgentemente!!!

-----------------------------------------------------------------------------------


03/11/09

Qué opinan nuestros clientes [los consorcistas]‏

La consultora Giacobbe y Asociados SA realizó, a pedido de AIERH, una encuesta para conocer la opinión que los consorcistas tienen de los administradores. Los resultados fueron expuestos por Jorge Giacobbe en la XIII Jornada de Actualización Profesional

Existe una clara percepción, por parte de los administradores de consorcios, de que la actividad que desempeñan tiene, en general, mala reputación en la sociedad. Sin embargo, no se disponía hasta ahora de mediciones que permitieran corroborar o desestimar esta percepción. Con el convencimiento de que cualquier acción tendiente a influir sobre una realidad debe basarse en el conocimiento de esa realidad, AIERH se contactó con la consultora Giacobbe y Asociados, especialista en opinión pública, para realizar un estudio de campo sobre, precisamente, la opinión que la sociedad en general tiene de los administradores de consorcios.

El estudio se realizó en la ciudad de Buenos Aires (80%) y en el gran Buenos Aires (20%), sobre propietarios (74,5%) e inquilinos (25,5%) de edificios de propiedad horizontal. La muestra fue de 235 casos efectivos. La encuesta fue anónima, personal, entregada al encuestador en sobre cerrado. Fueron encuestados hombres (44,3%) y mujeres (55,7%) que habitan en departamentos de diferentes comodidades, básicamente dos y tres ambientes.

Según aclaró Jorge Giacobbe, titular de la consulta, si bien la muestra debería haber sido más amplia para tener valor estadístico, de cualquier modo debe interpretarse como una aproximación severa a la verdad, ya que la mayoría de las respuestas fueron contundentes y marcaron una clara tendencia.

Los resultados de la encuesta fueron expuestos por Jorge Giacobbe en la XIII Jornada de Actualización Profesional organizada por AIERH, el pasado 10 de septiembre. Por la extensión de la encuesta, sólo consignaremos parte de estos resultados, con una breve reseña de los comentarios realizados por el consultor.

Cómo nos ven

"Los administradores de consorcios no sienten que la suya sea una profesión respetada y respetable. AIERH, como entidad que los representa, recogió esta preocupación y, a través de su presidente, el Dr. Juan M. Acosta y Lara, nos consultó sobre cómo encarar un plan de trabajo dirigido a la construcción de una imagen que permita a esta profesión alcanzar cierto nivel de prestigio. Para poder trabajar en la construcción de una imagen, primero debemos saber cómo nos ven los otros y cómo nos vemos a nosotros mismos. De allí surgió la propuesta de la encuesta cuyos resultados repasaremos seguidamente", explicó Jorge Giacobbe.

"Los seres humanos tenemos una percepción de nosotros mismos que no coincide con la que tienen los demás de nosotros. La propia percepción es como un escudo protector que nos disculpa. Tendemos a protegernos con una explicación a veces piadosa sobre nuestra propia persona o sobre la actividad que desarrollamos –reflexionó-. Parte de la distorsión de la imagen del administrador reside en que no está puesto en palabras qué significa administrar. Por alguna razón esta profesión no ha podido definirse claramente. Si el objetivo es avanzar en la construcción de una nueva imagen, no alcanza con enunciar la identidad profesional (administrador de consorcios), hay que encontrar una frase, una idea fuerza, desde la cual los actores de es profesión se redefinan claramente cómo queremos que nos vean."

Confianza

La primera pregunta formulado a los consorcistas -¿qué confianza le merecen las administraciones de consorcios en general?- mostró un 52,8% de "poca o ninguna confianza".
"Quiere decir que, por alguna razón, los modos por los que estamos transitando esta profesión no generan prestigio, ni confianza. Para tranquilizarnos –aclaró Giacobbe-, debemos admitir que el formato de vinculo que tenemos los argentinos, es decir, cómo nos relacionamos los argentinos con los argentinos, es la desconfianza. Todos desconfiamos de todos. Lo cual mitiga en cierto modo la contundencia del 52,8% mencionado".

La segunda pregunta apuntó ya al terreno particular: ¿qué confianza le merece el administrador de s consorcio? Frente a lo conocido, la desconfianza disminuye: el 57,4% de los encuestados tiene total, mucha o alguna confianza en su administrador.

"La primera conclusión es que, cuando nos presentamos, somos mejor percibidos que cuando se habla de nosotros. Decir que los administradores no tienen prestigio, pero el mío me satisface más que el conjunto, también es una forma cultural de la Argentina. Cuando le preguntamos a la gente sobre el sistema educativo, se repite este esquema: el sistema educativo argentina no es percibido como bueno, pero cuando les preguntamos sobre el colegio de sus hijos, no dudan en responder "es maravilloso". En otras palabras, nadie admitirá que manda a su hijo a una mala escuela".

Las siguientes preguntas de la encuesta fueron abiertas: ¿con qué color representaría al administrador de su edificio? ¿con qué animal?

Explica Giacobbe: "Los colores tienen un profundo significado psicológico. Como corresponde a un sector que tiene poco prestigio, el color que predominó fuel el gris (23,4%), seguido por e rojo (peligro), el negro, el azul (frialdad, racionalidad) y el amarillo (precaución). El verde (7,2%) no sólo es "esperanza", sino "espera tranquila" e incluso inmadurez. Los colores claros, que son los positivos, aparecen mucho más abajo en la tabla".

En cuanto a los animales, los dos primeros de la tabla son domésticos (gato y perro), lo cual –en la opinión del consultor- es tranquilizador, ya que lo que interesa aquí, desde el punto de vista de la interpretación psicológica es si el animal es agresivo o no para el hombre. Los animales que ocupan el tercer y cuarto lugar (zorro y rata) son más amenazadores.

Atributos positivos: para el 16,4% de los encuestados el atributo positivo de su administrador es la amabilidad. Hay un 15,3% que lo califica de honesto; pero un 10,6% dice que su administrador no tiene atributo positivo y un 23% no sabe / no contesta esta pregunta.

Entre los atributos negativos, los dos primeros -no escucha / no está presente y es ineficaz / incumplidor- se llevan el 24,6% de las adhesiones, seguido por: mentiroso, deshonesto, lento, poco transparente.

Aprobado

Un punto importante es el que refleja el pensamiento de los consorsistas sobre el honorario que percibe el administrador. El 45,5% de los encuestados cree que es correcto.

"El problema con ustedes no es el honorario –afirma Giacobbe-. Es importante tenerlo en cuenta, porque muchos profesionales creen que el camino es cobrar poco. La psicología, en cambio, plantea un concepto interesante "lo que no tiene valor no vale".

En cuanto a la nota con la cual los consorcistas califican la eficacia de su administrador, la cabecera de playa la marca el 5 con 21,3%, pero las calificaciones por encima de 5 puntos superan ampliamente las que están por debajo de este puntaje. Por otra parte, el 64,7% de los encuestados no estaría dispuesto a hacer el trabajo del administrador.

Primera conclusiones: la gente en general conoce a su administrador (77,9%), le tiene más confianza que a los administradores en general, cree que percibe un honorario correcto y no estaría dispuesto a hacer el trabajo que él realiza.

Acuerdo / Desacuerdo

El 58,3% de los consorcistas cree que el administrador hace algún esfuerzo para que las cosas funcionen bien. La contrapartida: un 40,7% considera que no. "Este resultado tiene un lógica, si encuadramos la relación administrador-administrado en el esquema protagonista-víctima -explica Giacobbe-. El lugar del protagonista siempre es difícil. El protagonista es el que hace (recoge los beneficios de su acción pero también paga los costos). Los que no hacen sola las victimas. El consorcista es la victima a la que le pasan cosas (se quedó sin ascensor o sin agua), se siente agredida por el edificio siente que el otro no hace todo lo que debiera hacer para evitar que estas cosas pasen. Por otra parte, hay condiciones objetivas del trabajo el administrador que producen desgaste. La naturaleza propia de la tarea tiende a desgastar al actor. Es inevitable."

Las respuestas que siguen muestran que el administrador –en la percepción de los consorcistas- no dedica el tiempo suficiente al consorcio (64%); maneja los fondos en forma poco transparente (50%), pero al mismo tiempo, el 66,8% de los encuestados sostuvo que no podría prescindir del administrador y que los propios vecinos se hicieran cargo de la misma.

"Creo que no están en u problema de desprestigio consolidado. Hay mucha gente en la profesión que es respetada. El problema que circunscribe a un 25% ó 30% de la actividad que, parecería esta en manos de colegas no demasiado idóneos un honorables", sostiene Giacobbe.
Estos valores se mantienen a lo largo de los resultados: menos del 20% piensa que los administradores no están capacitados para ejercer la tarea que realizar y casi un 75% cree que el trabajo que realiza el administrador es complejo.

Los consorcistas

Una extensa lista de preguntas apuntan a mostrar la actitud de los consorsistas respecto a la asistencia a las asambleas (qué opinión le merecen las reuniones) y a la participación como miembros del consejo de propietarios. En general, hay concenso sobre que las reuniones se realizan con la debida frecuencia y son convocadas con la anticipación reglamentaria. La mayoría responde que concurre, aunque también aquí aparece el 20% de insatisfechos (17,9% no concurre nunca a la asamblea). De ellos, algunos estiman que no conducen a nada. En la opinión de Giacobbe, los administradores deben aguzar el ingenio y la creatividad para motivar a la gente. "Nos están diciendo que los temas que estamos proponiendo en las reuniones no son interesantes para ellos. También nos dice que tenemos que propiciar el intercambio de opiniones entre vecinos (si no hablan entre sí, hablan de nosotros."

Administradores por administradores

El trabajo de la consultora se completó con un relevamiento realizado entre los asistentes a la Jornada: los administradores debieron completar una encuesta en la cual reflejaron a grandes trazos su propia visión de la profesión. Cómo se ven a sí mismos. Veamos algunos resultados.

¿Qué confianza le merecen las administraciones de consorcios en general? Respuestas: total confianza: 3,5%; mucha confianza 19%; alguna confianza: 52%; poca confianza: 15,5%; ninguna confianza: 1,5% y no sabe / no contesta: 8,5%.
"Ustedes mismos opinan de ustedes que los administradores de consorcios merecen regular confianza. Esta opinión no difiere demasiado de la que tienen sus clientes", destaca Giacobbe.

¿Cree que los consorcistas están conformes con el tiempo que usted dedica a atender a cada uno de los edificios? Los resultados: totalmente conformes un 7%; conformes: 34,5%; bastante conformes: 20%; poco conformes: 31%; nada: 7,5%.

¿Recibe reclamos sobre la calidad de atención que su administrador brinda? Sí, muy frecuentemente: 20%; pocas veces: 65,5%; casi nunca: 14,5%.
¿Cree usted que los consorcistas sospechan que los administradores se quedan con algún porcentaje de las contrataciones que realizan? Sí, no tengo dudas: 45%; creo que sí: 46,5%.

Conclusiones

No estamos frente a una problema grave, sino frente a un problema que está matriciado en gran medida dentro del clima general de desconfianza al que hemos hecho referencia, característico de nuestra sociedad. La nota que la gente les pone a los administradores es superior en 5 puntos, con tendencia hacia arriba. Si el colectivo se lo propusiera, no sería tan complejo encontrar un modo de comunicación hacia los clientes que mejorara sustantivamente las condiciones de recepción de la gestión de los administradores.

La sugerencia es trabajar en la creación de un slogan que los defina, una frase que marque el alcance y limite de la actividad. No se trata de pensar que los otros no nos valoran porque no nos entienden, la responsabilidad de hacernos entender es nuestra. Tenemos que trabajar en comunicar mejor lo que somos y para ello, observarlos. Cuando uno conoce al otro, puede predecir qué va a pasar y eso nos permite un mejor posicionamiento. El que sabe qué va a pasar puede instalarse en el lugar que más le conviene. El que no sabe, tiene miedo, y el miedo es el principal inhibidor en ésta como en cualquier otra actividad", concluyó Jorge Giacobbe

06/10/09

Avanza una ley para limitar el mandato de los administradores

Discusión en la Legislatura porteña
Sería de un año, renovable; es para facilitarle su remoción a los consorcios

Avanza en la Legislatura porteña un proyecto de ley para regular la duración del mandato de los administradores de consorcios y exigir que vuelquen en la planilla de expensas una serie de detalles precisos sobre las contrataciones y los pagos efectuados a proveedores. La iniciativa, presentada por el diputado Sergio Abrevaya (Coalición Cívica), pretende controlar la actividad de los administradores a raíz de los abusos en muchos casos registrados.

Ayer 5 de Octubre, la discusión del borrador en la Comisión de Legislación General de la Legislatura provocó diferencias entre entidades que reúnen a consorcistas, partidarios de la iniciativa y representantes del Colegio Público de Abogados, que la rechazan.

Al término de la acalorada reunión, quedaron en pie dos proyectos de despacho de comisión que no incluyen los que eran los puntos tal vez más restrictivos del borrador de Abrevaya. Ninguno de ellos dio al Estado, como planteaba el original, la potestad de limitar la cantidad de unidades que una persona podía administrar en función del patrimonio declarado anualmente. Ambos, además, eliminaron la exigencia al administrador depositar los fondos de los copropietarios en una cuenta bancaria a nombre del consorcio, que quedó como optativa.

Aumentos a encargados

En tanto, sólo uno de ellos quita a los administradores la autoridad para discutir aumentos de sueldos a los encargados en las paritarias que coordina el Ministerio de Trabajo de la Nación. Para legitimar como verdaderos representantes de los consorcios a los copropietarios, ahora los consorcistas impulsan un proyecto en el Congreso.

"En la ciudad hay 2,5 millones de copropietarios, entre 100.000 y 120.000 encargados, y solamente 6500 administradores; de ellos, apenas 1400 están agrupados en cámaras. Curiosamente, son éstas las que negocian en las paritarias. Exigimos recuperar para los consorcistas la representación de la patronal en las discusiones -dijo a LA NACION Samuel Knopoff, presidente de la Federación de Asociaciones de Consorcistas (Fedeco)-. Respetamos a los encargados, pero también a los trabajadores activos y pasivos que son copropietarios."
Los dos proyectos de despacho de comisión acordados ayer establecen la duración del mandato de los administradores en un año, renovable. Hoy el mandato es ilimitado en el tiempo y se necesita, por lo general, el voto de dos tercios de los propietarios para remover a un administrador.

Además, proponen que en la planilla de expensas figure, entre otros datos, un pormenorizado detalle de los pagos por suministros, servicios y abonos a contratistas, con indicación de nombre de la empresa, dirección, CUIT o CUIL, Nº de matrícula, trabajo realizado, elementos provistos, importe total, cantidad de cuotas y número de cuota que se abona.

(fuente: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1182915&origen=NLInfoGral )

12/08/09

En Mar del Plata tambien.....

Sigue pendiente el debate sobre los administradores de edificios
Especialistas consideran que el modelo porteño que se pondría en vigencia en breve debería ser imitado aquí. Entre otras cosas, limita los mandatos de los encargados. Y exige la aprobación de los vecinos a las negociaciones salariales.
La inminente aprobación en la Legislatura porteña de una ley que limitaría las atribuciones de los administradores de consorcios volvió a poner sobre el tapete la demora que existe en el debate sobre esa actividad en la provincia de Buenos Aires.

Mar del Plata es una de las ciudades donde la preocupación es mayor, ya que aproximadamente dos de cada diez habitantes viven en edificios de departamentos y son frecuentes los conflictos con los administradores o por el pago de expensas.
El proyecto que actualmente se debate en la Legislatura porteña propone que los administradores renueven su cargo anualmente, al tiempo que tengan que hacerse responsables patrimonialmente en caso de un perjuicio económico para los vecinos y, principalmente, que no puedan negociar aumentos salariales de los encargados de edificios sin una autorización expresa de los vecinos.
El titular nacional del gremio de los encargados de edificios (Suteryh) Víctor Santa María, se declaró "totalmente de acuerdo" con ese proyecto que tratará la Legislatura para que los consorcios controlen los salarios de los trabajadores del sector y regulen el funcionamiento de las administraciones.

Santa María, referente porteño del kirchnerismo, saludó el proyecto -que se aprobaría a principios de setiembre- ya que "todo lo que sea darle posibilidad de control y participación a la gente, es positivo". Asimismo, destacó el "control ciudadano" y la "calidad institucional" que se ganaría, según declaró, con el proyecto.
En tanto en esta ciudad, el abogado especialista en Consorcios Juan Antonio Costantino, consideró que el proyecto que se está analizando la Legislatura porteña es "un ejemplo a seguir" en muchos aspectos para la provincia de Buenos Aires.

En primer lugar Costantino explicó que dicho proyecto retoma una propuesta que "venimos sosteniendo desde hace tiempo, que es la necesidad de un mandato anual del administrador".
En este sentido aclaró que "se trata de una práctica que ya fue incorporada por gran parte de los edificios de la ciudad de Mar del Plata y la Costa Atlántica" pero reconoció que su formalización le daría "indudablemente otra significancia".

Por otra parte Costantino consideró que "es de muy buena pràctica que la cuentas bancarias del consorcio estén a nombre de la persona jurídica 'consorcio de propietarios' y no a nombre personal del administrador o miembros del Consejo de Propietarios, ya que en caso de fallecimiento, quiebra, deudas de los titulares o divorcio de alguno de ellos, los fondos que realmente le pertenecen al consorcio podrían ser embargados por terceros acreedores o entrar en el proceso sucesorio de un cotitular que fallezca o en el proceso concursal de alguno de ellos".
Piden personería jurídica
Por otra parte Costantino entendió que "es imprescindible que en algún momento el Ministerio de Trabajo reconozca personería a alguna entidad genuinamente representativa de los intereses de los propietarios para sentarse a la mesa de negociación salarial por los sueldos de los encargados de edificios".

En este momento reflexionó que "hasta ahora se considera que las cámaras de administradores hacen las veces de voceros de los propietarios, pero la realidad indica que nadie mejor que el interesado directo, es decir quien desembolsa el dinero de los aumentos puede defender con eficacia su patrimonio".

Por más buena voluntad que ponga una cámara de administradores, ellos no son los que pagan los aumentos, por ello es natural que la defensa de la posición de los propietarios no se vea fuertemente sostenida en la mesa de negociación salarial", concluyó el especialista.
Reclamo de consorcistas
La obtención de la personería jurídica para poder negociar los mandatos de los consorcistas es un viejo reclamo que vienen realizando diversas instituciones que representan a los propietarios de inmuebles.

En Mar del Plata, los propietarios están nucleados en diversas instituciones que vienen reclamando dicha potestad ante el Ministerio de Trabajo de la Nación, hasta el momento infructuosamente.
En este sentido Costantino recordó que "la regulación de todo lo atinente al ejercicio de profesiones está reservado a las provincias y es así como toda la normativa relacionada con médicos, abogados, ingenieros, contadores públicos y arquitectos, a modo de ejemplo, tienen sustento en leyes o decretos emanados del gobierno provincial y la municipalidad no tiene facultades algunas sobre los mismos, a punto tal que ni siquiera es necesario habilitación municipal para el ejercicio de cualquier profesión en forma liberal".
El proyecto que espera ser tratado
El único proyecto que estudian los legisladores con relación a la actividad de los administradores aborda el tema desde una óptica diferente a la de sus pares de Capital Federal: en lugar de limitar sus funciones, pide su colegiación.

Sin embargo, tampoco este proyecto tiene demasiadas chances de convertirse en ley. "En la Legislatura no hay vocación para tratar este tema" reconoció en diálogo con LA CAPITAL el autor de la iniciativa, Jesús Porrúa -UCR-, quien atribuyó esta demora a las diferentes realidades que existen en las localidades bonaerenses respecto de la propiedad horizontal.
"A excepción de Mar del Plata, La Plata y en algún sentido Bahía Blanca, en el resto de las ciudades de la provincia no hay demasiada conciencia sobre la importancia de regular a los consorcios" afirmó Porrúa quien consideró que avanzar en la profesionalización de este rubro "es algo importantísimo porque hay muchos factores en juego, principalmente relacionados con la seguridad de la población".

"Temas como la limpieza de los tanques, el mantenimiento de los ascensores y el buen estado de la red de gas hoy están en manos de gente que no siempre suele tener la formación adecuada", reflexionó Porrúa quien además consideró que "existiera la figura de un administrador responsable, el Estado tendría en quien respaldarse respecto de estos temas".

(fuente: Diario La Capital-MDP-12/9/09)

10/08/09

Quieren darles más poder a los vecinos en los consorcios

Justicia, justicia, perseguiras......

Avanza una ley que limita el poder de los administradores. Ante las subas de expensas, proponen que los consorcistas autoricen los aumentos a encargados. Y que el administrador renueve cada año su cargo y responda con su patrimonio en caso de perjuicios.

La Legislatura porteña aprobaría en los primeros días de septiembre una ley para limitar las atribuciones de los administradores de consorcios. La idea es que deban renovar su cargo anualmente, que tengan que hacerse responsables patrimonialmente en caso de un perjuicio económico para los vecinos y, sobre todo, que no puedan negociar aumentos salariales de los encargados de edificios sin una autorización expresa de los vecinos.

La iniciativa fue adelantada por Clarín en marzo. El proyecto es impulsado por asociaciones de consorcistas y por los legisladores Sergio Abrevaya, de la Coalición Cívica, y Marcelo Meis, cercano a Ricardo López Murphy. La semana que viene, la Comisión de Legislación general emitiría el despacho, que se podría tratar en las primeras sesiones del mes que viene.

Si bien la ley plantea varias modificaciones, las más importantes son cuatro. La primera, la duración en el cargo del administrador. Actualmente, para remover al administrador hacen falta dos tercios de los votos de los vecinos, que nunca se consiguen porque la mayoría de la gente no participa en las reuniones de consorcio. Con la nueva ley, el cargo se renovará anualmente con una mayoría simple de los votos. Esto, afirman en las Legislatura, obligará a los administradores a "hacer bien los deberes", o se quedarían sin el trabajo.

El segundo cambio es que cada administrador deberá presentar anualmente una declaración jurada más un seguro de caución o algún aval económico. La idea es que, si hay algún perjuicio económico para el consorcio, el administrador responda con su patrimonio.

El tercer cambio, que hace a la transparencia, es que todo el dinero del consorcio se mueva a través de una cuenta bancaria.

Pero el objetivo de fondo de esta modificación es el cuarto cambio: no permitir que los administradores negocien aumentos de salarios con los porteros, salvo que tengan una autorización expresa.

Actualmente, cada vez que el SUTERH, gremio de los encargados, reclama una suba en paritarias, la negocia con tres asociaciones de administradores, y con que dos aprueben, llegan a un acuerdo. Así, los consorcistas no están directamente representados.

Por eso, los incrementos en los haberes que se otorgaron en los últimos años fueron muy criticados por los consorcistas. De hecho, la polémica se reavivó en los últimos días, ya que entró en vigencia el nuevo aumento que correrá en cuotas desde julio hasta septiembre, con una segunda suba en enero y febrero. Esto ya está encareciendo las expensas, o lo hará en los próximos meses, porque el sueldo y cargas sociales del encargado representan un 50% del total de gastos de un consorcio.

Según averiguó Clarín, en el SUTERH relativizan esta postura. Es que, afirman, las negociaciones en paritarias del convenio colectivo de trabajo responden a leyes nacionales, que están por encima de cualquiera que pueda votar la Ciudad. Pero fuentes de la Legislatura explicaron que "cuando se vote la ley, las asociaciones de consorcistas tendrán un elemento legal para plantear ante la Justicia su derecho a participar en las paritarias".

"Con la ley daremos muchas herramientas para solucionar varios de los conflictos que se dan en los consorcios", afirmó el diputado Meis. En tanto, Abrevaya agregó que "hay mucha expectativa de la gente. En la página www.leydeconsorcios.com.ar ya sumamos más de 4.000 firmas".

Para los consorcistas, la ley sería un importante avance. "El consorcista es el empleador, el administrador es sólo un mandatario. Por eso tienen que dejarnos participar en las paritarias", reclamó Samuel Knopoff, presidente de la Federación de Consorcios (FEDECO).

Del lado de los administradores, en la asociación AIERH aseguraron que "el reclamo de los consorcistas por participar en paritarias es justo, pero la normativa la debe modificar el Congreso nacional, no la Legislatura". En realidad, el viejo reclamo de los administradores es conseguir la colegiación, para que sólo puedan ejercer la actividad quienes se matriculen. Esto es resistido por los consorcistas, porque supondría que los administradores fijen sus aranceles, que serían más altos, y además impediría que los mismos vecinos se autoadministren.

De hecho, el tema de quién puede o no ejercer como administrador disparó una polémica entre los colegios de Abogados y Contadores

(clarin, 10/8/09)

30/07/09

Asi cumple la Administraciòn



Vamos a recordar el punto D de la Asamblea realizada el 17 de Enero de 2009:
"Por solicitud de varios propietarios se determinò reemplazar los pulsadores de luz de los pasillos por luminarias con sensores de movimiento favoreciendo asi, la seguridad dentro del edificio"
Asi cumple la administraciòn lo resuelto en Asamblea. Asi se respetan a los propietarios. Eso si, para apretar propietarios estan a la orden del dìa. Pareciera que en algunos casos la plata de unos vale mas que la plata de otros. ASI NOS VA.......,sigamos en el chiquitaje.
Tampoco cumpliò con los trabajos que debe realizar sobre aquellos postigones que al 30 de Junio sus propietarios no realizaron el mantenimiento (punto B de la misma Asamblea)
Dejen de liquidar expensas y administren.
Soplan vientos de cambio, no dejemos pasar nuevamente la oportunidad......

29/07/09

Sigue la Joda

Los encargados tendrán un incremento de hasta el 27% y empezarán 2010 con un extra de $ 480

Los encargados de edificios recibirán una suba salarial de $ 380 que se efectivizará en forma progresiva desde este mes y hasta septiembre. A ese monto, que será incorporado a los sueldos de convenio, se le sumarán otras mejoras en diciembre. Además, habrá una asignación no remunerativa de $ 480 por abonarse en enero y febrero de 2010.

Sólo por lo que deberá otorgarse hasta septiembre, los consorcistas verían incrementado el monto de las expensas en un 15% promedio. Pero si se agregan las mejoras que seguirán luego, el efecto total sería de al menos un 30%, según estiman en la Cámara Argentina de la Propiedad Horizontal y la Actividad Inmobiliaria (Caphai), una entidad que es histórica signataria del convenio, pero que esta vez -al igual que en los últimos años- se negó a firmar el pacto. Para los encargados, la suba hasta septiembre será de entre el 22,7 y el 27,2%, dependiendo de la categoría.

Los incrementos surgen de un acuerdo que firmó el sindicato que conduce Víctor Santamaría y dos cámaras: la Asociación Inmobiliaria de Edificios de Renta y Horizontal, y la Unión Administradores de Inmuebles. También se pactaron varios beneficios no salariales, como la posibilidad de que los trabajadores obtengan "hasta cinco permisos especiales por año y sin descuento de haberes" si son convocados por el sindicato "para participar en eventos de capacitación, culturales o sociales".

También sube del 2 al 2,5% un aporte que los consorcistas deben pagarle a la entidad gremial que conduce Santamaría, con destino al Fondo de la maternidad, vida, desempleo y discapacidad.
El acuerdo se firmó con una vigencia retroactiva a mayo. Por eso, una primera cuota del aumento de $ 380 -de $ 100- debe ser efectiva desde los salarios de mayo último y otra suma igual debe agregarse este mes. Así, como debe abonarse la primera parte del incremento por los meses de mayo, junio y julio -son $ 300 acumulados- y por este último mes sumar una nueva cuota, resulta que con los salarios de este mes deben liquidarse $ 400. Con los ingresos de agosto se adicionarán otros $ 100 y con los de septiembre, $ 80. En todos los casos se trata de sumas remunerativas.

Los $ 380 quedarán definitivamente incorporados al convenio en diciembre. Desde entonces, como se corregirán los montos para que se mantengan las brechas entre una categoría y otra, las alzas podrían ser superiores a ese monto.

El vicepresidente de la Caphai, Felipe Zakuski, mostró su disconformidad con el acuerdo y con la homologación otorgada formalmente por el Ministerio de Trabajo. La Cámara considera incorrecto el criterio de entender que la representación empresarial está dividida en tres partes iguales, porque no se está considerando qué representatividad tiene cada entidad.

(fuente: diario La Nacion)

21/07/09

Porteros, los 'otros' derrotados en las elecciones

Por Sofía Wachler

Hasta el 28 de junio, los porteros “festejaban” anticipadamente el posible aumento del 20% (en realidad, soñaban con un 25%), unos $ 400 más en sus sueldos y de bolsillo $ 316 mensuales, en sus haberes.
Estos datos tomados en base que un importante número de encargados percibe un sueldo bruto (sujeto a descuento) de $ 2.000.

En cambio, una semana después de las elecciones, en la página web del sindicato que los agrupa apareció un aviso en el que se informaba que ese gremio, en todo el país, iba a cobrar “tan sólo” un monto extraordinario de $ 380, en cuatro cuotas mensuales.

La página del Sindicato Único de Trabajadores de Edificios de Renta y Horizontal (Suterh), que conduce Víctor Santa María, bajo la leyenda "último momento", reprodujo la copia de un volante que previamente había sido repartido entre algunos encargados.

Se especificaba que "en virtud de un acuerdo que convinimos con las cámaras del sector" (dos de las tres entidades habrían dado su aval) por los que se dará un pago de $ 100 con los haberes devengados en mayo (un pago retroactivo), 100 en julio, 100 en agosto y 80 en septiembre”.

Los encargados recibirán de bolsillo en mayo $ 79; en julio y agosto también $ 79 y en setiembre $ 63, lo cual da un total de $ 300 en cuatro meses y no $ 316 más por mes.

Estos $ 380, al igual que los que recibieron a principio de año, en dos cuotas, no son acumulativos, no inciden en el aguinaldo ya pagado, dado que junio no es el mayor mes pagado, (excepto que el trabajador se haya tomado las vacaciones anuales en el mes de junio 2009.

Los porteros se anoticiaron de golpe que sus expectativas no se verán reflejadas en los números reales en sus futuros recibos de sueldo. Esta es una de las razones de su mal talante y enojo, desde principios de mes.

Los más de 60.000 encargados esperaban cobrar desde mayo a diciembre, un total de $ 2.528 (la cuenta es simple: $ 316 por 8) y en cambio sólo recibirán $ 300, cifra no remunerativa, es decir, que no pagará contribuciones sociales, ni se sumará al aguinaldo.

Partiendo de la base que el sueldo del encargado representa, en promedio, el 60% de las expensas, la incidencia de estos aumentos será a lo sumo del 6 % dependiendo del tipo de consorcio, cantidad de suplentes.

Por fin, una buena para los consorcistas, al menos en hasta setiembre (lo más probable hasta fin de este año, pero nunca se sabe); para malas los aumentos del gas y la luz, la canasta familiar y otros.

Este tema siempre es preocupante, porque se trata al consorcio como una empresa cuando no lo es de ninguna manera y en realidad, no debería tener paritarias. Pese a los intentos de las asociaciones que defienden los intereses de los consorcistas nunca se pudo revertir esta situación; tampoco, al menos, participar de la mesa de negociaciones.

Durante 2008 las expensas aumentaron, en promedio, un 50% o más, si se tuvieron que realizar reparaciones importantes al edificio en cuestión.Los aumentos que recibieron los porteros de carácter porcentual tuvieron una gran incidencia.

Se modificaron las planillas, según las cuales, se realizan los cálculos de los sueldos del personal que se encuadra en el Convenio Colectivo de Suterh, por lo que tanto que, el ítem referido a antigüedad, y otros, aún los que no figuraban y son ad hoc se incrementaron en un 25 %.

Conviene recordar que este aumento del Suterh marcó una tendencia en las paritarias de otros gremios que tomaron ese 25% de aumento de referencia y no conciliaron por porcentajes menores.

La negociación por los salarios de los encargados fue un tema controvertido en los últimos años, porque la Cámara Argentina de la Propiedad Horizontal y Actividades Inmobiliarias, que siempre era la primera en aceptar los convenios, no firmó los últimos pactos, que sí fueron avalados por la Unión Administradores de Inmuebles y la Asociación Inmobiliaria de Edificios de Renta y Horizontal.

Los porteros de edificios ya cobraron principio de año una "gratificación extraordinaria" de 380 pesos, divididos en dos cuotas de 190, que se pagaron en enero y febrero respectivamente. Pero nunca, pese a sus prebendas, están conformes.

(fuente: http://www.asteriscos.tv/ )

16/06/09

Unidos jamas seremos vencidos!




30/05/09

Y los 2do. "A", para cuando?

Han pasado meses, muchos meses. El postigo de madera del 2do Piso Dto. "A" hace meses que esta fuera de sus bisagras, arrumbado en un rincon afeando el frente del edificio. La Administraciòn està notificada y se le ha pedido internvenciòn en la Asamblea de Febrero, pero fiel a su estilo no hizo nada.

Dejamos fotos para que todos se enteren de lo que pasa, ahhhhhhhh, tambien para que se enteren los propietarios del 2do "A" que hace meses dejaron el dto. vacio...